La tasa de interés de política monetaria del Banco de la República quedó en 12,25 %, tras una decisión de mayoría de la Junta Directiva. Las minutas de la reunión dejan al descubierto la contradicción en el interior del plenario: mientras la mayoría prefirió esperar, un grupo de integrantes defendió un alza inmediata de 25 puntos básicos.
Los que respaldaron la pausa leeron en el menor ritmo de la inflación anual de septiembre y en la caída de la inflación básica sin alimentos ni regulados señales de que la demanda interna empieza a ceder. Pese a que la inflación observada y sus expectativas siguen lejos de la meta, consideraron prudente esperar más datos antes de tomar decisiones, para no sobreajustar la política monetaria.
Ese grupo puso la atención en El Niño: su impacto sobre los precios de alimentos y regulados — incluso a través de efectos de segunda ronda — es uno de los factores que aún requiere más evidencia. Dos de esos integrantes añadiría que una consolidación fiscal importante en 2027 y un ajuste moderado del salario mínimo podrían ayudar a la convergencia de la inflación hacia la meta.
Los que pidieron subir la tasa
Los directores que votaron por un alza defendieron la credibilidad de la meta de inflación, que consideran debilitada tras un periodo prolongado de incumplimiento. Su objetivo es que la inflación de 2027 no supere el pronóstico de 4,8 % del equipo técnico del Banco y que la convergencia hacia la meta en 2028 no se descarrile.
En su análisis, postergar los ajustes tiene retorno negativo para el futuro: la brecha del producto se cerraría a mediados de 2027 y luego se tornaría negativa, con un aumento del desempleo. Por eso plantean actuar mientras la economía conserva excesos de demanda y no cuando la actividad ya haya perdido dinamismo. Evaluando lo que ya está pasando, los propios integrantes señalan que el impacto del terremoto sobre la actividad y el empleo del tercer trimestre se habría moderado por la fortaleza de los términos de intercambio y la mejora sostenida de los ingresos de los hogares.
Otro de sus argumentos: un fenómeno de El Niño de fuerte intensidad podría golpear los precios de alimentos y energía con más fuerza que en episodios anteriores, dada la insuficiente producción nacional de gas y la dependencia de importaciones. Además, el contexto internacional — tasas elevadas y nuevas presiones sobre la energía y los alimentos — deja menos holgura para una rápida flexilización monetaria.
El peso y el costo de la política restrictiva
Entre los que defendieron la espera también surgieron lecturas individuales. Uno de ellos sostuvo que los factores que presionan los precios son principalmente de oferta: El Niño, la escasez de gas y los encarecimientos de combustibles e insumos agrícolas generados por conflictos internacionales. Otro vinculó el endurecimiento monetario acumulado en 2026 con un diferencial de tasas frente al exterior que impulsó operaciones de carry trade y reforzó la apreciación del peso colombiano.
Un tercer integrante cuestionó que no se hayan pesado suficientemente los costos de la política monetaria restrictiva: en su perspectiva, tasas altas, un peso revaluado, tensiones geopolíticas financieras internacionales y una política fiscal contractiva están generando expectativas negativas para el sector productivo. Por el lado contrario, los directores que pidieron el alza vieron un punto a favor: mantener el compromiso con la meta envía una señal a los mercados y acompaña la estrategia fiscal del Gobierno y la Ley de rescate económico que arranca su trámite en el Congreso.
La conclusión de la Junta fue clara: mantener la tasa en 12,25 % conserva la política monetaria restrictiva, coherente con una inflación que se reduciría durante 2027. Las próximas decisiones dependerán de la información económica que llegue.