Skip to main content
domingo, 4 de octubre de 2026 Noticias de Colombia y el mundo.

Concejal demanda ante Consejo de Estado decreto que transfirió a jueces locales el control de tutelas contra bombardeos

Julián Uscátegui Pastrana cuestiona ante el Consejo de Estado el Decreto 799 de 2025, que trasladó a jueces de circuito de todo el país el conocimiento de tutelas contra actuaciones presidenciales vinculadas a seguridad nacional, incluyendo la erradicación de cultivos ilícitos.
Escrito por Redacción Web 14 septiembre, 2026
Compartir WhatsApp X Facebook Telegram
Edificio del Consejo de Estado de Colombia, máxima autoridad contencioso administrativa del país

Foto: Fotografía oficial de la Presidencia de Colombia / Wikimedia Commons

Tamaño del texto
1 de lectura

El concejal de Bogotá Julián Uscátegui Pastrana demandó ante el Consejo de Estado la nulidad del Decreto 799 de 2025, normativa que trasladó a jueces de circuito de todo el país el conocimiento de tutelas contra actuaciones u omisiones del Presidente, incluyendo asuntos vinculados a la seguridad nacional y la erradicación de cultivos ilícitos.

La iniciativa se fundamenta en resoluciones recientes de despachos de circuito en distintas regiones. Entre los casos citados figura la determinación de un juez de Puerto Asís que ordenó suspender la aspersión aérea de cultivos con glufosinato de amonio en todo el departamento del Putumayo. También se menciona el fallo del Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Popayán, que ordenó al Ministerio de Defensa y al Presidente suspender las órdenes de bombardeo en el departamento del Cauca.

La demanda sostiene que el decreto genera una fragmentación territorial del control judicial sobre actos del Ejecutivo de alcance nacional e internacional. Uscátegui señala el riesgo de que una misma actuación gubernamental sea evaluada por diferentes jueces y reciba fallos divergentes o contradictorios según la sede geográfica donde se interponga la tutela.

Para respaldar el planteamiento, el demandante citó un auto del propio Consejo de Estado del 25 de julio de 2023, en el que la Corporación reconoció que las funciones presidenciales producen efectos generales —argumento que antes justificó la concentración de estas tutelas en el alto tribunal—. La demanda invoca la protección de los principios constitucionales de igualdad, seguridad jurídica, juez natural e independencia judicial.

Resumen de la noticia

El concejal de Bogotá Julián Uscátegui Pastrana demandó ante el Consejo de Estado la nulidad del Decreto 799 de 2025, normativa que trasladó a jueces de circuito de todo el país el conocimiento de tutelas contra actuaciones presidenciales vinculadas a seguridad nacional, incluyendo la erradicación de cultivos ilícitos. La demanda cita casos de jueces en Putumayo y Cauca que ya ordenaron la suspensión de operaciones de aspersión aérea y bombardeos, y argumenta que el decreto fragmenta el control judicial sobre decisiones de alcance nacional.

En pocas palabras

  • El Decreto 799 de 2025 trasladó tutelas contra actuaciones presidenciales del Consejo de Estado a jueces de circuito
  • Un juez de Puerto Asís suspendió la aspersión aérea de cultivos en Putumayo
  • Un juez de Popayán ordenó suspender bombardeos en Cauca
  • La demanda argumenta que el decreto genera fallos contradictorios según la jurisdicción
  • Se invocan los principios de igualdad, seguridad jurídica, juez natural e independencia judicial

¿Por qué importa?

El caso pone en tensión el equilibrio entre el poder ejecutivo y el judicial en Colombia, y podría definir quién tiene la última palabra sobre operaciones militares de seguridad nacional como los bombardeos y la erradicación de cultivos ilícitos.

Más noticias

Ver sección
Boletín En Primera

Recibe lo que importa en tu correo

Recibe lo que importa en tu correo.